Die Bemühungen um eine Schwächung des Presseschutzes werden wahrscheinlich nicht mit dem Fall Palin enden

Sarah Palins verlorene Verleumdungsklage gegen die New York Times hat vorerst mehr als ein halbes Jahrhundert rechtlicher Präzedenzfälle bestätigt, die Journalisten schützen, wenn sie unbeabsichtigte – sogar schlampige – Fehler machen.

Aber ihr Fall könnte noch ein anderes Ziel erreicht haben, das sie und ihre Anwälte von Anfang an verfolgten: ein ungeschminktes Licht auf den Produktionsprozess im Tagesjournalismus zu werfen und die Gerichte dazu zu bewegen, zu überdenken, warum das Gesetz die Messlatte für den Nachweis von Verleumdungsklagen gegen Medienunternehmen extrem hoch legt.

“Ich bin nicht glücklich über die Schläge, die die Times – und die Presse im Allgemeinen – in diesem Prozess einstecken musste”, sagte RonNell Andersen Jones, Professor am University of Utah College of Law, und fügte hinzu, es sei “beruhigend, dass sowohl der Richter als auch die Geschworenen unabhängig voneinander erkannt haben, dass unser strenger verfassungsrechtlicher Schutz keine einfache Bestrafung der Presse zulässt.”

Dennoch fügte Frau Andersen Jones hinzu: “Ich kann nicht umhin, mir Sorgen zu machen, dass die Grundprinzipien hier einen Schlag erlitten haben.”

Der Times gelang es zwar, eine Jury und einen Bundesrichter davon zu überzeugen, dass Frau Palin nicht beweisen konnte, dass die Times-Journalisten mit “tatsächlicher Böswilligkeit” gehandelt haben – was bedeutet, dass sie die Wahrheit rücksichtslos missachteten oder Informationen veröffentlichten, von denen sie wussten, dass sie falsch waren, der Standard, den der Oberste Gerichtshof 1964 für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens festgelegt hat, die wegen Verleumdung klagen -, aber ihr Fall wird wahrscheinlich nicht das letzte Wort in dieser Angelegenheit sein.

Einige Richter des Obersten Gerichtshofs haben angedeutet, dass sie die Frage erneut aufgreifen möchten. Wissenschaftler, die sich mit dem Ersten Verfassungszusatz befassen, erklärten jedoch, dass derzeit kein einziger Rechtsstreit als ideales Mittel dafür in Frage käme. Es gibt jedoch mehrere Fälle, die die dem amerikanischen Verleumdungsrecht innewohnenden Paradoxien aufzeigen würden, sagten Anwälte, die mit einer Anpassung des Gesetzes sympathisieren.

Während die Skepsis gegenüber Sullivan vor allem, aber nicht ausschließlich, von der politischen Rechten kommt, haben sich auch Konservative den Standard zu eigen gemacht, wenn sie mit rechtlichen Herausforderungen konfrontiert wurden. Einige Rechtsexperten wiesen darauf hin, dass diejenigen, die vor Gericht wegen der Verbreitung falscher Behauptungen über Wahlbetrug angeklagt wurden – darunter Fox News, One America News Network und Rudolph W. Giuliani – argumentieren, dass es sich dabei um geschützte Äußerungen handelte.

Täglich aktuelle Wirtschaftsnachrichten Die neuesten Covera

Total
0
Shares
Bir cevap yazın
Related Posts